Valor
En Terumo Interventional Systems buscamos impulsar la atención radial primaria en pacientes con síndromes coronarios agudos. En este sitio encontrarás toda la evidencia de los beneficios del acceso transradial para angiografías coronarias, ICP y especialmente en el tratamiento del infarto de miocardio con elevación del segmento ST (STEMI).
Fundamentos
De acuerdo con GRACE (The Global Registry of Acute Coronary Events) y ENACT (Red Europea de Tratamiento Coronario Agudo), del total de eventos de síndromes coronarios agudos registrados, se realizan ICP primarias en 24%-26% de los casos. 1
Las guías de la Sociedad Europea de Cardiología para el IAMCEST de 2017 dan una recomendación de clase IA para el acceso radial sobre el acceso femoral. 2
La American Heart Association (AHA) propone y apoya una estrategia de “primero radial” para pacientes con síndromes coronarios agudos. 3
¿Qué beneficios tiene el acceso vía transradial en pacientes STEMI?
- Se asocia con una menor mortalidad 4
- Menos riesgo de hemorragia. 3
- Menor probabilidad de una lesión renal aguda. 3
- Tratamiento más rápido/estadía ambulatoria. 3
- Mejora la calidad de vida del paciente. 3
- Menor uso de recursos sanitarios. 3
- Menores costos indirectos para el paciente. 3
Referencias
El Dr. Alejandro Álvarez Iorio es cardiólogo intervencionista en la provincia de Buenos Aires en Argentina. Nos explica la situación actual de los pacientes con STEMI, y cuáles son las ventajas y oportunidades del acceso trans-radial en estos pacientes.
Oportunidad
Conoce cuáles son algunas de las oportunidades que puedes aprovechar con las soluciones de TERUMO para el abordaje transradial para pacientes con STEMI.
La solución TR-STEMI busca:
- Incrementar la tasa de supervivencia en pacientes con STEMI. 5
Pacientes sometidos a una ICP primaria, gracias al uso de la vía radial como abordaje estándar. - Menor índice de mortalidad en pacientes con STEMI. 8
El acceso radial reduce la incidencia de sangrado en el sitio de acceso y, por lo tanto, reduce la mortalidad. - Reducir hasta 5 pasos en el procedimiento de ICP primaria. 5
Contribuir a la reducción del tiempo puerta-balón y tiempo punción-balón a través de la estrategia de catéter guía universal, reduciendo tiempo y dispositivos utilizados. - Menores costos para pacientes STEMI. 5
Reduce la tasa de mortalidad de los pacientes, así como los costos médicos totales en el tratamiento de STEMI. - Stent medicado y pacientes con STEMI. 6
Tecnología de última generación, que promueve una cicatrización temprana y que demuestra excelentes resultados en poblaciones de pacientes con STEMI.
Referencias
Solución TR-STEMI de Terumo para tratamiento vía transradial de pacientes con STEMI
Productos
Conoce los productos de alta tecnología para ampliar tus opciones en intervenciones coronarias complejas.
Evidencia
RIVAL 7
A randomized comparison of Radial vs. femoral access for coronary intervention in ACS (RIVAL)
El acceso transradial ofrece un acceso vascular seguro y efectivo.
El resultado principal de un estudio que comparó el abordaje radial frente al femoral demostró que la tasa de mortalidad, infarto de miocardio, derrame o hemorragia grave no relacionada con cirugía de bypass [no-CABG] a los 30 días fue de un 3.7% de los pacientes en el grupo de acceso radial, en comparación con el 4.0% en el grupo de acceso femoral (cociente de riesgo [HR] 0·92, CI al 95% 0·72–1·17; p=0·50). 2
Las complicaciones vasculares son significativamente menores con TRI.
A los 30 días, el 3% de los pacientes en el grupo radial tenían un hematoma grande, en
comparación con el 1.19% en el grupo femoral (HR 0·40, CI al 95% 0·28–0·57; p<0·0001). 2
En el 0.19% de los pacientes en el grupo radial hubo pseudoaneurisma que se tuvo que
cerrar, en comparación con el 0.65% en el grupo femoral (HR 0·30, CI al 95% 0·13–0·71;
p=0·006). 2
7
Incidencia de episodios hemorrágicos graves en pacientes sometidos a abordaje radial versus femoral en ensayos aleatorios.
MATRIX 8
El ensayo MATRIX: radial versus femoral, mostró que el acceso radial para los pacientes con síndromes coronarios agudos se asoció con una reducción de los eventos adversos netos en comparación con el acceso femoral.
El acceso radial está relacionado con tasas menores de eventos clínicos adversos netos, en comparación con el acceso femoral al año de seguimiento. 8
Los eventos clínicos adversos netos se definen como el compuesto de hemorragia grave no relacionada a cirugía de bypass o eventos cardiovasculares adversos graves (15·2% frente a 17·2%; 0·87, 0·78 0·97; p=0·0128). 8
Con TRI también se reduce la hemorragia y la mortalidad por todas las causas.
La hemorragia grave tipo BARC 3 o 5, se redujo significativamente en el grupo radial (1.6
frente a 2.3%; RR 0.67, CI al 95% 0.49–0.92; P = 0.013), y el acceso radial se relacionó
con un riesgo menor de mortalidad por todas las causas (1.6 frente a 2.2%; RR 0.72, CI al
95% 0.53–0.99, P = 0.045). 8
Incidencia de episodios hemorrágicos graves en pacientes sometidos a abordaje radial versus femoral en ensayos aleatorios.
Impacto de un solo catéter guía universal 5
Impacto de un catéter guía universal único en el tiempo puerta-balón en la intervención coronaria transradial primaria para el infarto de miocardio con elevación del segmento ST. 5
En una comparación entre pacientes con STEMI que se sometieron a PCI primaria transradial con un solo catéter guía (catéter Ikari-izquierdo, grupo IL) vs. pacientes con PCI primaria transradial convencional, se encontraron los siguientes resultados: 5
- Reducción del tiempo puerta-balón (D2B) utilizando un único catéter guía universal (catéter Ikari-Izquierdo). 5
El tiempo D2B fue significativamente más corto en el grupo IL (55 ± 16 vs.63 ± 17 min.). 5
El tiempo de perforación al balón también fue significativamente menor en el grupo IL. (15 ± 11 min vs. 25 ± 11 min, respectivamente; p = 0.001). 5 - Ahorro de un total de cinco pasos en comparación con un procedimiento convencional.
Dos inserciones de catéter, dos extracciones de catéter y un enganche de catéter, (1 (IQR 1-1) vs. 3 (IQR 3-3).
Con un único catéter guía universal podemos realizar tanto la angiografía como la ICP primaria. - Reducción del tiempo isquémico total. 5
Importante para el infarto de miocardio con elevación del segmento STEMI.
Guía Hidrofílica 1.5 mm. 9
Guía convencional de teflón vs. Guía hidrofílica punta J de 1.5 mm (Baby-J)
Las variaciones en la arteria radial y la anatomía de la arteria subclavia pueden representar un desafío para el avance de la guía y la manipulación del catéter durante los procedimientos transradiales.
- 92% en tasa de paso del catéter en variaciones anatómicas vs. 42% de la guía convencional de teflón.
- 8% menos tiempo de fluoroscopio vs. la guía convencional de teflón.
- 18% menos tiempo de colocación del catéter vs. la guía convencional de teflón.
Una guía con punta en J de 1.5 mm de radio, tiene muchas ventajas sobre las guías hidrofílicas con punta angular, como:
- Minimizar el contacto con la pared del vaso.
- Menos traumatismos y espasmos relacionados.
- En la mayoría de los casos permite el desplazamiento sin fluoroscopio, incluso en arterias radiales pequeñas.
Referencias
Historias de éxito
Conozca la lista completa de casos de éxito.
Cardiólogo en la Ciudad de México nos explica un caso de TR-STEMI y cuál es la solución de Terumo.
Autor: Dr. Álvaro Contreras Villaseñor
Para recibir mayor información sobre nuestros productos
Después de tu solicitud nos pondremos en contacto contigo.
